Biometano, tensione in Consiglio Comunale a Soresina: il Comitato accusa l’Amministrazione di silenzio
Durante dell’ultimo Consiglio Comunale, il Comitato Biometano Soresina torna a denunciare la mancanza di trasparenza e di dialogo da parte dell’Amministrazione riguardo al progetto dell’impianto di biometano. Dopo che il Sindaco ha definito “irrituale” la diffida presentata dal Comitato, giustificando così la mancata risposta, il gruppo contesta questa posizione, accusando il Primo cittadino di nascondersi dietro la burocrazia e di non esercitare il proprio ruolo di garante della salute pubblica e della trasparenza amministrativa. Il Comitato chiede chiarezza, partecipazione e un reale ascolto dei cittadini, ribadendo la propria intenzione di vigilare con determinazione sull’intera vicenda.
"Nel corso del Consiglio Comunale di mercoledì scorso, il gruppo di minoranza ha presentato un'interrogazione riguardante la mancata risposta dell'Amministrazione Comunale alla diffida inviata dal Comitato Biometano Soresina in merito al progetto dell'impianto di biometano.
Durante la seduta, il Sindaco ha dichiarato che la diffida sarebbe da considerarsi un "atto unilaterale e irrituale", non comportando quindi alcun obbligo di risposta da parte dell'Amministrazione. Ha inoltre sostenuto che, per ottenere effetti giuridici, il Comitato avrebbe dovuto presentare un ricorso al TAR, ribadendo che la parte politica non deve interferire con l'iter tecnico-amministrativo in corso.
Come Comitato, riteniamo tali affermazioni l'ennesimo modo per nascondersi dietro la burocrazia.
Durante la seduta, il Sindaco ha dichiarato che la diffida sarebbe da considerarsi un "atto unilaterale e irrituale", non comportando quindi alcun obbligo di risposta da parte dell'Amministrazione. Ha inoltre sostenuto che, per ottenere effetti giuridici, il Comitato avrebbe dovuto presentare un ricorso al TAR, ribadendo che la parte politica non deve interferire con l'iter tecnico-amministrativo in corso.
Come Comitato, riteniamo tali affermazioni l'ennesimo modo per nascondersi dietro la burocrazia.
In primo luogo, il ricorso al TAR non è stato possibile nei termini di legge, poiché l'autorizzazione dell'impianto è stata pubblicata l'11 gennaio: il tempo necessario per incaricare un legale e far reperire la documentazione, ha reso impossibile rispettare le scadenze.
Se l'Amministrazione avesse garantito da subito trasparenza e accesso tempestivo agli atti, come la legge prevede, sarebbe stato possibile intervenire per tempo. Questo, però, il Sindaco ha omesso di ricordarlo.
Inoltre, va ricordato al Sindaco che è autorità sanitaria e per tanto è direttamente implicato nella procedura: la responsabilità non è solo degli uffici, ma anche direttamente sua. Il mancato parere sanitario da parte di ATS avrebbe dovuto allertarlo e metterlo sin da subito dalla parte dei cittadini.
In secondo luogo, la mancata risposta alla diffida appare come una scelta deliberata, probabilmente volta ad evitare la riapertura del procedimento, che renderebbe di nuovo possibile un ricorso al TAR.
In altre parole, non rispondere serve a non farci ricorrere.
Ciò che più preoccupa è il principio espresso dal Sindaco secondo cui la parte politica non dovrebbe intervenire sulle questioni tecnico-amministrative. Un Sindaco, in quanto rappresentante di tutti i cittadini, ha il dovere di vigilare, tutelare e pretendere la trasparenza degli atti amministrativi, soprattutto quando la cittadinanza segnala possibili criticità o incongruenze, e il primo a dover pretendere chiarezza dovrebbe essere proprio lui (oltre al "dovere" in quanto autorità sanitaria).
Il dovere di un Sindaco, più di tutto, è garantire e tutelare i diritti dei suoi cittadini con i quali dovrebbe instaurare un rapporto di collaborazione e ascolto, non di contrapposizione.
Per questo, ci chiediamo nuovamente: da che parte sta il Sindaco?
Un primo cittadino non può limitarsi ad essere un semplice garante delle procedure burocratiche (che nella fattispecie in oggetto, a nostro avviso, non è comunque riuscito nel suo dovere): deve essere la voce e la tutela della propria comunità.
Altrimenti, basterebbe un commissario prefettizio.
Chiediamo risposte, chiarezza e ascolto.
Il Comitato Biometano Soresina continuerà a seguire con attenzione la vicenda, rimanendo al fianco dei cittadini nella richiesta di trasparenza, partecipazione e rispetto delle regole."
Per questo, ci chiediamo nuovamente: da che parte sta il Sindaco?
Un primo cittadino non può limitarsi ad essere un semplice garante delle procedure burocratiche (che nella fattispecie in oggetto, a nostro avviso, non è comunque riuscito nel suo dovere): deve essere la voce e la tutela della propria comunità.
Altrimenti, basterebbe un commissario prefettizio.
Chiediamo risposte, chiarezza e ascolto.
Il Comitato Biometano Soresina continuerà a seguire con attenzione la vicenda, rimanendo al fianco dei cittadini nella richiesta di trasparenza, partecipazione e rispetto delle regole."
© RIPRODUZIONE RISERVATA
commenti