Manifesto Pro Vita, spunta la lettera del Comune che non sapeva neppure se la pensilina fosse sua

La vicenda della rimozione dell’ormai famoso antiabortista dell’associazione Pro Vita & Famiglia, assume, ogni giorno contorni sempre più incredibili. Cremonasera ha visionato una missiva che Ugo Gagliardi del Servizio di Protezione Civile, Illuminazione pubblica e Trasporto Pubblico Locale invia, il 22 di giugno 2026 (a rimozione avvenuta e a polemica politica scoppiata) a Arriva srl e per conoscenza a I.C.A. spa. 

L’oggetto è chiaro e, nello stesso tempo, imbarazzante e recita testualmente: richiesta di informazioni e documentazioni in merito alla gestione degli spazi pubblicitari afferenti al servizio di Trasporto Pubblico Locale nel Comune di Cremona. Dunque, ben dopo l’operazione di rimozione disposta dal sindaco Andrea Virgilio, l’amministrazione comunale non era a conoscenza dei meccanismi riguardanti la gestione degli spazi pubblicitari. E chiedeva lumi alle due società interessate. Ma il punto ancora più incredibile è il quarto contenuto nella missiva comunale. Il Comune chiede, perché evidentemente non era a conoscenza, l’attuale regime proprietario concessionario o gestionale delle fermate, delle pensiline, delle paline identificative, degli impianti informativi, dei manufatti e di ogni altra infrastruttura o pertinenza connessa al Servizio di Trasporto Pubblico. Tradotto dal burocratese: l’amministrazione non era in grado di sapere se la bacheca dove era appeso il manifesto (da sei anni) fosse sua. Fosse in capo alla sua gestione o fosse di chissà chi. 

Tanto più che la nota comunale si fa ancora più precisa esigendo di conoscere chi siano: “i soggetti titolari dei beni, i soggetti responsabili della gestione e della manutenzione, nonché le rispettive competenze e responsabilità in materia di installazione, utilizzo, manutenzione ordinaria e straordinaria, sostituzione, rimozione, gestione degli spazi pubblicitari e ogni altra attività correlata”.

Ma non solo l’amministrazione pubblica non sapeva che quel materiale fosse di sua proprietà, ma non era a conoscenza neppure dell’iter autorizzativo. A tal punto che Gagliardi chiede (sempre a pratica del sindaco già chiusa) l’iter procedurale, l’autorizzazione, e l’installazione dei messaggi pubblicitari. Da palazzo Comunale si tenta di sapere, oramai a fine giugno, atti e regolamenti e disposizioni che ne disciplinano la gestione. 

La richiesta è ancora più stringente quando al punto tre si sollecitano l’invio in piazza del Comune: regolamenti, linee guida procedure operative, convezioni o altra documentazione contrattuale che disciplinino la proprietà, la disponibilità e la concessione d’uso delle stesse pensiline.

A questo punto è chiaro come la vicenda si sia mossa su due binari paralleli. Da una parte la macchina amministrativa che stava raccogliendo gli elementi tecnici e burocratici, di cui non era in possesso. E dall’altra quella politica che ha avuto fretta nel chiudere la ‘pratica’, facendo rimuovere il manifesto senza una valutazione della struttura giuridica del comune che, come dimostra la missiva, non era in grado di sapere nulla su quel manifesto; neppure se le pensiline fossero di proprietà del comune o quale fosse l’iter autorizzativo. 

Un bel pasticcio.