Migranti, medici e CPR. La replica di Paolo Bodini ai commenti sul suo intervento

Egregio  Direttore,

Vorrei dare risposte e fare alcune precisazioni rispetto ai vari commenti che sono comparsi a seguito del mio comunicato relativo alla vicenda dei medici indagati per presunte false certificazioni. Mi scuso per la lunghezza del testo, ma il problema è complesso.

1. Concordo assolutamente sul fatto che se un medico produce un certificato falso (certifichi cioè una malattia che non esiste o falsifichi una cartella clinica) vada punito sia dalla Legge che dall’Ordine professionale. Nessun dubbio.
2. Così come concordo che se uno straniero delinque va punito secondo le nostre leggi,  analogamente a qualunque italiano che commetta un reato.Nessun dubbio.
3. Il punto in discussione però non è questo.  La normativa prevede, nel caso di invio di uno straniero irregolare in un CPR (Centro di Permanenza e Rimpatrio), che il medico certifichi la “idoneità” della persona ad essere inviato (= recluso) in uno di questi centri.
4. Vi sono moltissime testimonianze documentali, fatte da diverse istituzioni che si interessano di questo problema, che dimostrano come questi CPR siano luoghi dove i basilari diritti umani non sono rispettati: dalla privazione della libertà senza una condanna per un reato, alla carenza di igiene, alla promiscuità e mancanza di qualunque privacy, alla totale incertezza sui tempi di detenzione e sul proprio destino finale, alla alimentazione inadeguata, alla somministrazione non autorizzata da sanitari di psicofarmaci per tenere i reclusi “tranquilli”.
5. I CPR sono strutture affidate a sistemi di custodia privati, spesso privi dei necessari requisiti di professionalità.  Se il sistema carcerario (sia pure con i suoi limiti e difetti) ha regole certe dettate dalla legge e da regolamenti, altrettanto queste regole nei CPR semplicemente non esistono e vige l’arbitrio di chi li “amministra”.
6. Tra le tante opinioni contro i CPR cito soltanto questo stralcio di una dichiarazione della Caritas Italiana dell’aprile scorso circa la apertura di un CPR in Campania: “Esprimiamo profonda preoccupazione per il progetto di realizzazione di un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR) nel Comune di Castel Volturno. I fatti di cronaca ci raccontano come all’interno di questi luoghi, in tutto il Paese, le persone vivano spesso in stato di abbandono e di come, purtroppo, donne e uomini innocenti in essi trovino la morte. Nei CPR viene rinchiusa l’umanità e la dignità delle persone.   I CPR non creano sicurezza, alimentano diseguaglianze: sono di fatto strutture di detenzione amministrativa nelle quali persone che non hanno commesso reati vengono private della libertà personale, perché non sono riuscite ad avere un permesso di soggiorno, anche se lavorano o hanno famiglia”.  I dati sugli atti di autolesionismo che avvengono dei CPR e dei suicidi sono impressionanti.  Spero che chi ha scritto in dissenso a Medici Senza Frontiere voglia credere alla Caritas.
7. Certificare quindi l’idoneità di una persona ad essere reclusa in questi centri è una grossa responsabilità, in quanto questi luoghi sono altamente patogeni sia dal punto di vista fisico che psicologico. E si tenga conto che la maggior parte di questi migranti hanno subito violenze fisiche e psicologiche durante il loro viaggio e le sindromi da disadattamento sono una patologia tutt’altro che trascurabile e foriera di molti altri problemi.
8. Esistono oggi alternative ai CPR?  Forse non tutti sanno che negli 8 CPR attualmente attivi in Italia sono “ospitate” circa 1.400 persone a fronte di una stima di 400-500.000 immigrati irregolari (o in attesa di regolarizzazione) presenti sul nostro territorio. Quindi si tratta di un numero esiguo. Dove stanno tutti gli altri? Nei vari centri di assistenza diffusa che si trovano nei vari territori (CAS, Case Accoglienza e quant’altro).
9. Un migrante, se non gli viene riconosciuto il diritto a rimanere nel nostro paese per motivi di asilo politico, motivi umanitari o di salute può essere rimpatriato senza bisogno che sia prima recluso in un CPR, e solo la metà di coloro che finiscono nei CPR vengono alla fine rimpatriati.  Dunque c’è da chiedersi se serva davvero mantenere in piedi queste strutture e non ricorrere invece, come è stato ai tempi dello SPRAR (Sistema di Protezione per Richiedenti Asilo e Rifugiati)  diffuso in moltissimi comuni d’Italia sotto la responsabilità dei Sindaci, cioè ad una accoglienza diffusa e umana in attesa che di queste persone venga accertata l’idoneità a rimanere in Italia (ci si augura con tempi ridotti rispetto agli attuali).  
10. L’impressione di molti operatori del settore è che i CPR vengano mantenuti e creati più per motivi ideologici che per reale necessità: per dimostrare che si vuole essere severi e inospitali nei confronti dei migranti. Ripeto: nei CPR non ci sono e non ci vanno quelli che delinquono. Quelli vanno (o dovrebbero andare) in carcere.
11. Veniamo ora alle accuse nei confronti dei medici, per quanto ora ci è noto dalle varie fonti di informazione.  Il collega che certifica la non idoneità ad una reclusione in CPR non certifica il falso, esprime una sua opinione professionale che come tale potrà essere anche confutata da un altro collega o da una commissione ad hoc, ma pur sempre un’opinione professionale (e rispettabile) resta.  Altri colleghi (e riguarda circa il 90% di questi “certificati”) probabilmente meno sensibili ai problemi dei migranti o meno documentati su ciò che succede nei CPR, esprimono invece pareri di idoneità.
12. L’accusa che quindi viene mossa rientra a mio avviso nel tentativo di punire un “reato di opinione”, cosa che ancora in Italia non si può fare.
13. Non commento poi sulle irruzioni notturne della polizia nella casa di questi colleghi con perquisizioni  e sequestri come nei casi di sospetti gravi criminali e con la loro traduzione nelle Questure senza nemmeno un avviso di garanzia.. E ancora non commento la gravissima ipotesi di associazione a delinquere, quando queste azioni di opposizione ai CPR sono fatte da anni alla luce del sole in convegni e in pubblicazioni scientifiche.
14. Per questi motivi ho parlato di atti intimidatori, come si usa fare negli stati di polizia.

Da ultimo credo sia corretto da parte di tutti attendere la fine dell’inchiesta giudiziaria e non tranciare giudizi di colpevolezza su considerazione superficiali e informazioni incomplete. La presunzione di innocenza dovrebbe valere per tutti fino a dimostrazione contraria.

Rimanendo sempre a disposizione per un dibattito pubblico e sereno su questi temi certamente delicati, le invio i più cordiali saluti.