Nuovo ospedale con commercio, ristorazione e svago. Ma la priorità alla cura?

Sarà forse il nuovo ospedale di Cremona a conferire alla nostra città nuova vitalità? Temo proprio di no. Il primo risultato che si otterrebbe, qualora si realizzasse il progetto, sarebbe un ulteriore impoverimento del centro storico e delle periferie limitrofe. 

Se, come si può presumere dall’idea progettuale proposta, l’ospedale assolverà anche alla funzione di luogo elitario del commercio e della ristorazione, certamente il centro storico e le prime periferie verranno ulteriormente deprezzate. 

Si costata come il pullulare di supermercati abbia imposto la chiusura a molteplici attività commerciali, è quindi ipotesi credibile che i “negozi del nuovo ospedale” prenderanno il posto di “quelli del centro”? È un problema urbanistico che non va certo sottovalutato. Lo si voglia o no la progettazione del nuovo ospedale inciderà sull’impianto della Città o, per meglio dire, sul modo di fruirla. Non sarà certo il nosocomio come tale a modificare l’assetto urbano, ma lo saranno le funzioni ad esso connesse: pertinenti al commercio, alla ristorazione e allo svago. La frequentazione determina la vitalità di un luogo e, conseguentemente, l’abbandono di altri. L’identità culturale della Città verrà deprezzata in nome di un invocato sviluppo, segno di novità. 

Il problema si pone alla radice: cosa s’intende per sviluppo, cosa s’intende per novità? La “sostenibilità” è tema completamente estraneo al rapporto fra il progetto del nuovo ospedale e la realtà urbana esistente. La presenza di funzioni non congrue ne snaturerebbe quella principale: quella di nosocomio. Per altro oggi il sito, su cui insiste il nostro ospedale, è adibito solo a tale scopo.

Svuotare il centro storico e le periferie limitrofe significa depauperarle. L’identità culturale di Cremona, quella consegnataci dalla storia, è a supporto della “memoria attiva”. Quest’ultima connette passato a presente, presente a futuro. La città è “monumento” di se stessa. La parola “monumento” allude al significato originario del verbo latino moneo: ricordare. Ma il ricordo ha come esito l’ammonimento.

Deragliare dalla memoria comporta amnesia e conseguentemente perdita di identità. L’amnesia non è solo patologia del singolo soggetto, ma è anche patologia collettiva che si manifesta quando si perdono i referenti storici. La società è tale perché è supportata dalla memoria di se stessa. 

Non si vogliono riproporre modelli, la memoria è “attiva” in quanto è stimolo ad un cambiamento congruo che consente d’essere coevi al proprio tempo e non cancella tradizioni che si sono sedimentate nel tempo. 

In questo consta la “sostenibilità”. Svilire i luoghi storici comporta distruggere il passato. Progettare implica la consapevolezza di cosa si è chiamati a realizzare in uno spazio che “prenderà forma” in un ben preciso contesto già esistente. La storia dell’architettura, studio dell’esistente, è a fondamento di una progettazione responsabile che consente uno sviluppo armonioso. Non esiste “il progetto” che possa essere realizzato indifferentemente in ogni luogo, ma “un progetto” che sia rispettoso dell’ambiente e ne colga le suggestioni, segno inconfutabile di un’identità urbana. 

L’osservazione, ora esposta, rispetto al nuovo ospedale evidenzia ipotizzabili sconvolgimenti urbani per l’inserimento di funzioni non adatte al luogo predisposto alla cura. Realizzare un ospedale non comporta semplicemente l’esecuzione di un progetto, ma comporta prevedere le conseguenze che questo innescherà.

Proprio agli effetti si deve porre attenzione. Se si considera più dappresso il progetto due temi s’impongono. Si tratta di questioni che dovrebbe allarmare tutti noi. 

Il primo riguarda il cordone sanitario. Uno spazio polivalente come riuscirà a contemperare funzioni fra esse prive di qualsiasi coerenza? Ristorazione, commercio e svago nulla hanno in comune con la funzione di un nosocomio (luogo atto alla cura delle malattie). Lungi dall’avere la pretesa di definire quale visione della medicina attuare e come addivenire a tale realizzazione, tema che non compete a chi scrive, qui è in gioco una misura di carattere profilattico. Non si dimentichi che il cordone sanitario “è sistema di vigilanza con lo scopo di isolare e circoscrivere un’area colpita da malattie infettive per contenere l’epidemia”. È così labile la nostra memoria da non ricordare quanto tutti noi abbiamo vissuto durante la pandemia? È doveroso prevedere come isolare l’ospedale! Il progetto, più correttamente il bando di concorso, sembra non aver previsto un’elementare misura sanitaria qual è appunto il cordone sanitario. Quale shopping può coesistere con la pandemia? Mi viene da dire quello delle imprese funebri. Non vorrei però essere tacciata come novella Cassandra. Purtroppo, però, Cassandra aveva ragione.

Sono proprio i casi estremi che debbono essere previsti da un progetto di una struttura sanitaria qual è l’ospedale. 

S’impone la seconda annotazione relativa alla possibilità di realizzare un ospedale da campo. Ci siamo dimenticati quale importanza abbia assunto una tale struttura in un momento fra i più bui della nostra storia cittadina? L’ospedale da campo lo realizzeremo sul lago sfrattando le zanzare?

  Chi di dovere abbia rispetto per il ruolo che ricopre e imponga che venga tutelato l’ospedale da usi incongrui e pericolosi. Quanto erogabile per la costruzione di un nuovo nosocomio può benissimo essere utilizzato per la “riqualificazione” di quello ancora in uso. Certamente non si può negare che il potere politico abbia natura di un “grande leviatano”, ma il “qualunquismo” è forse peggiore di un potere assoluto. Il qualunquismo può essere sconfitto ripercorrendo la storia del nostro ospedale. Si faccia mente locale alle proposte di alcuni direttori generali che già nel passato avevano pensato alla riqualificazione dell’ospedale in funzione delle reali esigenze del territorio. Ancor prima di essere propositivi è d’obbligo uno studio accurato di carte forse ingiallite, ma tuttora attuali.

Partendo da lontano s’incontra la figura di un Direttore Generale che aveva ben presente la necessità di isolare l’ospedale da costruzioni ad esso non confacenti. Si tratta del dr. Celeste Cottarelli che lamentava come fossero stati resi edificabili i terreni limitrofi al nosocomio. L’onestà di Cottarelli dovrebbe costituire monito etico per chi è o, per meglio dire, dovrebbe essere attento prioritariamente al bene della comunità. Altri avevano ripreso l’argomento proponendo concrete soluzioni. É doveroso esaminare quegli studi per scoprire le potenzialità ancora presenti nel nostro attuale ospedale che abbisogna di “cure” e di “riabilitazione”.