Cybersecurity nei dispositivi cardiaci impiantabili: rischi possibili, come difendersi, soluzioni possibili

Il monitoraggio a distanza “Home monitoring” dei pazienti con dispositivi cardiaci impiantati [pace-maker (PM), defibrillatori (ICD) e Loop recorder (LR)] è realtà diffusa nelle Cardiologie Italiane ormai da oltre 15 anni. La Cardiologia di Crema è stata fra i primi Centri in Italia a realizzare il sistema di gestione a distanza dei controlli dei pazienti con dispositivo cardiaco col trasferimento dei dati direttamente dal domicilio del paziente.

In occasione di una intervista di presentazione sulla stampa l’inizio di questa nuova attività a Crema Antonio Grassi, allora responsabile della redazione della Provincia a Crema, dimostrava un grande interesse su questo argomento. Mi ricordava che la stampa mondiale riportava la notizia che Dick Cheney l’allora vicepresidente degli Stati Uniti si faceva disattivare la funzione wireless del suo defibrillatore cardiaco per evitare il rischio di un possibile attentato informatico. mi proponeva di aiutarlo per inserire questo argomento nel prossimo romanzo che aveva intenzione di scrivere. Dopo un anno usciva nelle librerie “Scarpe scarlatte” un romanzo ambientato a Crema che iniziava con la morte improvvisa di un uomo appena uscito dall’ospedale di Crema dopo il controllo del defibrillatore che aveva inserito nel petto. Un decesso all’apparenza naturale e da questo fatto si sviluppava la storia col sospetto poi confermato che la morte di quell’uomo potesse essere stata un “hackeraggio”  del ICD (Implantable Cardioverter Defibrillator). 

Un cyber-omicidio, che rientra nella discussione oggi molto dibattuta dell’hakeraggio appunto dei device medico-sanitari.  

Ma quale è il livello di gravità di questo pericolo? 

La teorica vulnerabilità ad attacchi informatici sui dispositivi cardiaci è un problema conosciuto dalla comunità scientifica e dalle autorità regolatorie e ha indotto fin dall’inizio le Aziende produttrici a disporre sistemi di protezione via via sempre più sofisticati

E’ un vantaggio il fatto che a produrre questi dispositivi siano solo poche grandi aziende. Le Multinazionali che producono questi dispositivi sono 5 al mondo: la Medtronic (USA) e  la Boston (USA) sono quelle con la quota di mercato maggiore. Poi ci sono altre 3 Multinazionali la Abbott (USA), la Biotronic (Germania) e la MicroPort (Cina ex SORIN Italia). Sono tutte grandi Aziende multinazionali con tecnologie le più avanzate che hanno messo in piedi un sistema di sicurezza in continua evoluzione e l’assenza di eventi segnalati e documentati a tutt’oggi di “hackeraggio” lo confermano. 

E’ un vantaggio, in questo momento, che le Aziende produttrici di questi dispositivi siano solo 5 e di alto livello con sistemi di produzione e di controllo della produzione molto sofisticati e sicuri.

Ma quale è il reale rischio dell’ “hackeraggio” di un dispositivo cardiaco?

1. Per quanto riguarda i sistemi di monitoraggio impiantati chiamati “loop recorder” ricordiamo che si tratta di un apparecchio che registra solo i battiti e gli eventi (le eventuali aritmie) ma non stimola mai registra solo gli eventi e se è con controllo a distanza li invia ad un centro di controllo che per la Medtronic è in Olanda per tutta l’Europa. In Olanda vengono controllati in automatico e poi inviati al Centro Cardiologico presso il quale è controllato il singolo paziente con conferma della correttezza dell’interpretazione ad opera del Cardiologo in Sede. In sostanza un poco probabile ma non impossibile “hackeraggio” su questi sistemi non può fare nessun danno al paziente. Non sarebbe impossibile ma ininfluente. 
2. Per quanto riguarda il pace-maker il controllo a distanza viene utilizzato molto di rado. Personalmente non lo ritengo utile e non lo utilizzo nei portatori di PM nel mio Reparto. In ogni caso un “hackeraggio” nel portatore pace-maker con controllo a distanza attivato l’eventuale teorico problema esisterebbe solo nei pazienti elettrodipedenti. 
3. Per i defibrillatori (ICD) il teorico possibile rischio vale sempre solo per gli apparecchi con controllo remoto attivato ed è quello di manomissione delle terapie antitachicardiche o degli shock inappropriati. Rischio oggi molto molto improbabile ma non totalmente impossibile.

Tutte le Aziende negli ultimi 10 anni hanno ulteriormente implementato ed aggiornato i sistemi di produzione per migliorare la sicurezza dei prodotti con la collaborazione di ricercatori ed esperti in materia di sicurezza per affrontare i rischi tecnologici in evoluzione. Si lavora sulla sicurezza nei processi di sviluppo del prodotto, nel completamento dei test di vulnerabilità, degli aggiornamenti e dei rimedi. In conclusione il molto molto teorico ma totalmente non impossibile rischio di “hackeraggio” con conseguenze gravi per il paziente vale solo per i defibrillatori (ICD) con controllo a distanza. 

Noi come Cardiologi dobbiamo essere attenti ed ottimisti minimizzando il problema tranquillizzando i pazienti ma dobbiamo valutare sempre gli avvisi di sicurezza del produttore, conoscere il modello esatto e la versione software dei dispositivi impiantati, verificare che i programmatori ospedalieri e i sistemi di monitoraggio siano aggiornati, proteggere le postazioni informatiche del centro, avere procedure per gestire eventuali vulnerabilità e comunicazioni urgenti del produttore.

 Primario U.O. di Cardiologia 

Istituto Figlie di San Camillo – Cremona

Past Direttore Dipartimento Cardiocerebrovascolare Ospedale di Crema